Can 'happiness' be a three or more dimensional issue?<br>Can it, with little more effort, be coded to handle more than two dimensions?<br>It's hard to think in more than two dimensions when coding, but I'll wager that there would be advantages that develop 'down the road.'<br>

<br>Ted, the really old coder, some would say too old.<br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Jan 18, 2012 at 03:59, Olaf TNSB <span dir="ltr"><<a href="mailto:still.another.person@gmail.com">still.another.person@gmail.com</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><p>An outstanding issue, in my mind, that could wait for v2 of the implementation:<br>
- perhaps the happiness test should be 2 dimensional. That is, I might want to satisfy more than one happiness measure (i.e. h1 shares based on rule set 1, then h2 shares from rule set 2, ..., then whatever is left wherever.</p>



<br>_______________________________________________<br>
tahoe-dev mailing list<br>
<a href="mailto:tahoe-dev@tahoe-lafs.org">tahoe-dev@tahoe-lafs.org</a><br>
<a href="http://tahoe-lafs.org/cgi-bin/mailman/listinfo/tahoe-dev" target="_blank">http://tahoe-lafs.org/cgi-bin/mailman/listinfo/tahoe-dev</a><br>
<br></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br><font color="#888888"><span style="font-family:tahoma,sans-serif"></span><span style="font-family:tahoma,sans-serif">GPG/PGP public key: B07F9AAE</span><br></font><br>