On Mon, Oct 1, 2012 at 5:13 PM, James A. Donald <span dir="ltr"><<a href="mailto:jamesd@echeque.com" target="_blank">jamesd@echeque.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div class="im">This presupposes an improbable degree of competence and industry on the part of law enforcement.</div></blockquote><div><br></div><div>It also shows a willingness by the system author(s) (me!) to provide solutions to their problems. I'm open to better suggestions! Sacrificing deduplication in the case people don't wish to provide a convergence secret is unacceptable to me.</div>

<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Indeed, we already had this debate.  Google and others proposed blocklists of files specifically identified by hash, law enforcement and copyright holders rejected blocklists of specific content as completely and totally unacceptable, indeed outrageous.  They want to block by category, rather than block exact specific files identified by hash.</blockquote>

</div><div><br></div><div>*shrug* IMO that's their problem, not mine. There is absolutely no technological solution to blocking "by category" in a system like the Cryptosphere. A content ID-based blocklist is the best solution I can personally think of. I'm open to better suggestions that don't involve abandoning global deduplication</div>

<div><br></div>-- <br>Tony Arcieri<br><br>