On Tue, Nov 20, 2012 at 4:32 PM, Zooko Wilcox-O'Hearn <span dir="ltr"><<a href="mailto:zooko@zooko.com" target="_blank" onclick="window.open('https://mail.google.com/mail/?view=cm&tf=1&to=zooko@zooko.com&cc=&bcc=&su=&body=','_blank');return false;">zooko@zooko.com</a>></span> wrote:<br>

<div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">If you're interested in distributed systems, please read and comment!<br>

</blockquote><div><br></div><div>I'm interested in distributed systems! :D</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">I posted an argument for why distributed, end-to-end, two-phase commit<br>


will probably work fine for LAFS's purposes even though it has gained<br>
a well-deserved reputation for "not scaling up to the Internet" in<br>
other contexts. (Hint: the answer is, of course, that we're demanding<br>
less of it than most systems do.)<br></blockquote><div><br></div><div>I guess what I'm unclear on, both after reading this email and your notes on #1755, is what algorithm you want to use for 2PC that you expect to "scale up to the Internet"</div>

<div><br></div><div>I think a variant of Paxos is the go-to tool for this use case, and it is most certainly known for scaling only to a small number of nodes.</div><div><br></div><div>Something I might propose for this use case: have you considered replacing the introducer with something like Zookeeper (or at least supporting it as an alternative), which can provide both a node registry and manage things like distributed locking for you?</div>

<div><br></div></div>-- <br>Tony Arcieri<br><br>
</div>